Mathe läuft gut und das Studium wird ethisch

Yippieh, endlich mal wieder eine Überschrift ohne Buchführung, Jahresabschluss oder Rechnungswesen im Titel. Wie geplant habe ich gestern wieder mit Wirtschaftsmathematik begonnen. Ich hatte etwas Bammel davor, ihr wisst schon, wegen der guten alten Fokusproblematik. Das erwies sich aber als unbegründet, Mathe machte sofort wieder Lust und Laune auf mehr. Und so kommt es, dass morgen die Wiederholung auch schon wieder vorbei sein wird. Dann wird ein bißchen geübt, vielleicht schaue ich nebenbei auch nochmal in die Videos. Einzelne Themen wurden dort etwas ausführlicher behandelt als im Skriptum von Fernuni-Repetitorium. Ein Timetracker-Update ist zudem auch mal wieder fällig.

Meine große "Sorge" bleibt in diesem Semester nach wie vor die Statistik. In diesem Fach fühle ich mich noch ziemlich unsicher, auch wenn mich der Inhalt prinzipiell sehr interessiert, kann man doch viele elegante Dinge damit anstellen. Nachdem die Mathe jedoch (gottseidank) so gut läuft, bleibt mir für die Bearbeitung der Statistik noch genügend Zeit. Ich muss einfach versuchen, mehr Übungsbeispiele zu rechnen! Aber...

...ich bin kein Übungstyp

Schon im ersten Semester habe ich so gut wie keine Zeit darauf verschwendet, das Gelernte anhand alter Klausuren anzuwenden und auszutesten. Das fand immer nur sporadisch ein paar Minuten zwischendrin statt, aber nie ernsthaft über mehrere Tage hinweg. Warum auch immer das so ist, ich übe irgendwie nicht gerne. Stattdessen lese ich viel lieber die Theorie, aber gerade in diesem Semester würde sich das als fataler Fehler herausstellen, sind doch die Module sehr anwendungsorientiert. Trotzdem, sobald es ans Üben geht sind mir tausend andere Dinge wichtiger.

Ethik Pethetik

Im Nachbarblog ist übrigens gerade eine Diskussion darüber entstanden, zu welchem Zeitpunkt man den Stoff glorreicherweise wie oft bearbeitet haben soll und welche Lernmethode "ethisch vertretbar" sei. Ersteres muss wohl jeder für sich selbst rausfinden, ich persönlich benötige eher viele, dafür relativ zügige Durchgänge. In jedem Durchgang kommen dann Details hinzu und Errata werden dezimiert. Andere brauchen für eine Bearbeitung ewig, behalten dafür aber das meiste bereits im ersten Durchgang klausurreif. Darüber zu diskutieren ist wenig zielführend, da individuell verschieden.

Zur "Ethikfrage" möchte ich aber gerne noch ein paar Worte verlieren, da ich das für ein interessantes Thema halte. Ein Diskutant schreibt dort nämlich sinngemäß, dass es sich seiner Meinung nach für einen (angehenden) Akademiker nicht geziemen würde, beim Studium immer den Weg des geringsten Widerstandes zu gehen.

So hingeklatscht scheint das erstmal eine ziemlich provokante Aussage zu sein, sie hat mich aber dennoch zum Nachdenken angeregt. Ist der Weg des geringsten Widerstandes wirklich "Durchschummelei" und was ist der Weg des geringsten Widerstandes überhaupt?

Dazu eine Anekdote: In meinem ersten Studium waren die meisten Prüfungen mündlich zu absolvieren. Es gab dabei in jedem Fach unzählige Professoren und in der Fachschaft unzählige professorenspezifische Fragensammlungen. Man konnte sich anhand derer also relativ gezielt vorbereiten. Es gab nun Studenten, die ausschließlich anhand der Fragensammlungen gelernt haben, was oft zu erheblicher Stoffeinschränkung ("Mut zur Lücke") führte, und Studenten, die sich trotz allem den gesamten Stoff reingezogen haben. Lernte man nur anhand der Fragensammlung, fehlte oft ein wenig der globale Zusammenhang, das punktuelle Wissen war dafür perfekt. Die andere Lerngruppe hatte wiederum den globalen Zusammenhang, dafür haperte es manchmal am Detailwissen. Die Überflieger hatten natürlich beides.

Der Weg des geringsten Widerstandes war damals sicher das Lernen anhand der Fragensammlungen. Erstens war es weniger Stoff und zweitens winkte mit ein bißchen Glück meist eine gute Note. Die "Alleslerner" investierten mehr Zeit und bekamen aus oben genannten Gründen nicht selten sogar schlechtere Beurteilungen. Ich denke von "Durchschummeln" kann hier trotzdem nicht die Rede sein. Vielmehr sollte man sich zwei Dinge vor Augen halten: 1.) Es gibt nicht immer nur schwarz oder weiß, sprich: Manche Fächer interessieren einen mehr, manche eben weniger. Insofern kann auch der Lernaufwand von Fach zu Fach variieren. Zu lernen ist es immer noch mehr als genug. 2.) Der Weg des geringsten Widerstandes kann einerseits gegenüber den Kommilitonen etwas unfair erscheinen, liegt andererseits aber in der Natur des Menschen und ist im Prinzip auch ein Zeichen von Intelligenz. Alles wird ständig optimiert, warum also nicht auch das Studium?

Trotzdem beinhaltet die eingangs gestellte "Ethikfrage" auch einen Funken Wahrheit. Denn abseits aller Fragenkataloge, Stoffeingrenzungen und Altklausuren muss man als einschlägig gebildeter Mensch gewisse Dinge in seinem Fachgebiet einfach draufhaben, egal ob sie nun jemals klausurrelevant waren oder nicht. So kann ein Arzt nicht darauf verzichten, über das Herz Bescheid zu wissen, nur weil es nie geprüft wurde. In diesem Sinne hat meines Erachtens auch der Weg des geringsten Widerstandes irgendwo seine Grenzen.

Wie seht ihr das?

Timetracker:
Buchführung: 46h 28min
Grundlagen der Wirtschaftsmathematik: 37h 24min
Statistik: 34h 31min
Gesamt (Semester): 118h 23min